15
Июл

ЛОГИКА

  Автор: admin   , категория Лекции

софия). Шеллинг думал, что эти два подхода по своим результатам ока-
жутся в конце концов совершенно идентичными, процессы, ими изобра-
женные, будут одинаковыми, но только идущими в противоположной
друг другу последовательности, как расписания движения двух поездов,
один из которых идет из А в В, а другой из В в А4. Гегелевская философия

‘Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974, с. 347.
^амже, с. 121.

^Нарский И.С. Западно-европейская философия XIX века. М., 1976, с. 356.
»См. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Соч., т. 1, М., 1987.

21

была попыткой реализации второго подхода, т. е. подхода, сознательно про-
тивопоставляемого науке, попыткой создать некую равноценную ей аль-
тернативную параллель.

Если программу Шеллинга можно сравнить с гипотезой, то система
Гегеля представляла собой попытку ее проверить. Эта попытка показала,
что если идти «против течения», ничего подобного доказательной науке
не получится. В свете этого непонятно, почему аргументы Гегеля против
закона обратного соотношения повторяли (не добавляя от себя ничего
нового) те, кто выступал против идеализма Гегеля, т. е. принципа, из-за
противоречия которому в этой системе не мог быть терпим данный закон.
Правда, некоторые объяснения такой позиции возможны. Одно из них мы
предложим ниже.

2. Против названного закона выступал чешский логик XIX в. Больцано.
До сих пор иногда приводят примеры, выдвигавшиеся Больцано в каче-
стве доказательства неверности этого закона.

Первый из них такой. Есть два понятия: «человек, знающий все живые
европейские языки» и «человек, знающий все европейские языки». Утвер-
ждают, что первое понятие больше второго по содержанию. Почему? По-
тому что оно больше на одно слово «живые», тем самым сообщает нам
больше конкретной информации. Но, утверждают также, что это понятие
больше второго и по объему. Почему? Потому что людей, которые могут
знать все живые европейские языки, должно быть заведомо больше, не-
жели тех, которые могут знать все европейские языки. Это, конечно, так,
потому что «европейские языки» (во втором понятии) — это все языки,
на которых вообще когда-либо говорили европейцы. Знать их все одному
человеку несравнимо труднее, чем знать нынешние европейские языки.
Более того, все их знать сейчас никто не может, т. к. многие (и неизвест-
но, сколько) из древних европейских языков нам вообще неизвестны. То
есть объем второго понятия в определенном смысле пуст.

Однако этот пример заключает в себе логическую ошибку. В самом деле,
что понимается под выражением «европейские языки» во втором поня-
тии? Понимаются «живые и мертвые европейские языки». А в первом только
живые. То есть здесь мы видим нарушение закона тождества. Если же по-
нимать в обоих случаях под «европейскими языками» одно и то же, то
выйдет так: «человек, знающий все живые европейские языки» и «чело-
век, знающий все живые и мертвые европейские языки». Первое понятие
меньше по содержанию, нежели второе, но зато больше по объему.

Другой пример нарушения закона обратного соотношения, приводимый
Больцано: круглый шар и шар. Объемы этих понятий одинаковы, а содер-
жание первого, утверждал Больцано, больше, чем содержание второго. Но
дело в том, что свойство быть круглым входит в неотъемлемые признаки
шара, то есть входит в его содержание. Шар определяют как геометрическое
место точек пространства, равноудаленных от одной точки — центра шара.
А окружность — как геометрическое место точек плоскости, равноудален-
ных от одной точки (центра окружности). Т. е., что шар в пространстве, то
окружность на плоскости. Иными словами, шар есть совокупность бесчис-
ленных окружностей. Круглый шар и шар — одно и то же.

22

3. Некоторые (правда, немногословные, но резкие) выпады против зако-
на обратного соотношения мы найдем в книге Г. Клауса «Введение в
формальную логику»: «Научные понятия при увеличении их содержания
не делаются уже по объему. Более общее понятие содержит менее общее в

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Запись оставлена Воскресенье, Июль 15th, 2012 в 8:47 пп в категории Лекции. Вы можете следить за комментариями по RSS 2.0 комментариям. Комментарии и пинги закрыты, извините.

Комментарии закрыты.